№ 49733041, 02.09.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1661/15-п

Провадження № 3/173/410/2015

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Верхньодніпровськ,

«Санаторій Славутич» буд. 9/19;

місце роботи: ПАТ «ВЗПР», головний бухгалтер.

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка ПрАТ «Верхньодніпровський завод потужного радіо будування» код ЄДРПОУ 14313961, що знаходиться за адресою: вул. Тітова, 37, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровської області, встановлено:порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість, в результаті чого підприємством завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника у банку за березень 2015 року у розмірі 96 947 грн. на підставі акту перевірки № 613/150/14313961 від 23.06.2015 р.

Згідно іншого матеріалу було встановлено порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість, в результаті чого підприємством завищено суму податкового кредиту на 11 442 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за квітень 2015 року на 11 442 грн. згідно акту перевірки № 746/150/14313961 від 28.07.2015 р.

Дослідивши матеріали справ та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

Том № 1:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 42 від 23.06.2015 року, серії ХК № 056111 (аркуш справи 3);

2) витяг з акту перевірки № 613/150/14313961 від 23.06.2015 року (аркуш справи 5);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 6).

Том № 2:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 44 від 28.07.2015 року, серії ХК № 056113 (аркуш справи 3);

2) витяг з акту перевірки № 746/150/14313961 від 28.07.2015 року (аркуш справи 5-6);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 7).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушницею вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____