№ 49730995, 01.03.2012, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

1/0301/23/2012

0301/463/2012

20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 про вирішення долі речових доказів і по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою про вирішення долі речових доказів. Просить повернути йому взуття (спортивні кеди), які належать йому та визнанні речовими доказами у справі.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення заяви засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 15.02.2012 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців 13 днів.

Із матеріалів справи встановлено, що слідчим СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 09.01.2012 р. року протоколом виїмки у ОСОБА_1 вилучені спортивні кеди коричневого кольору фірми Chaom, які постановою від 26.01.2012 р. визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру схову Володимир-Волинського УМВС України у Волинській області.

Однак при ухваленні вироку, судом не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме спортивних кедів вилучених у ОСОБА_1, які визнані речовими доказами.

Враховуючи, що права засудженого при уточненні вироку порушені не були, оскільки змін які б суттєво змінювали вирок або впливали на міру покарання, внесено не було, тому присутність в судовому засіданні засудженого не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід внести уточнення до вироку Володимир-Волинського міського суду від 15.02.2012 р. у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема, вирішити долю вищевказаного речового доказу.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 409, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточненя в мотивувальну та резолютивну частину вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.02.2012 р. у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та заначити наступне:

Речовий доказ спортивні кеди коричневого кольору, які зберігаються в камері схову Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області передати ОСОБА_1.

Суддя А.А. Каліщук