№ 49730209, 28.07.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року справа №2а-8076/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Арабей Т.Г., суддів Жаботинської С.В., Міронової Г.М.

при секретарі судового засідання Козлової О.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр зниження ваги "Доктор Борменталь" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року по справі № 2а-8076/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр зниження ваги "Доктор Борменталь" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 10.11.2009 року № НОМЕР_1 в сумі 40025,00 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 10.11.2009 року № НОМЕР_1 в сумі 40025,00 грн.

В позові зазначено, що при проведені 29.10.2009 р. перевірки з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, складено акт, в якому зазначено, що підприємством не оприбутковані в касі готівкові кошти на суму 8005 грн., у звязку із чим до позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 40052 грн. Вважає рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права, оскільки фактично вся готівка була оприбуткована, а касова книга заповнена з методологічною помилкою.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року по справі № 2а-8076/10/0570 у задоволенні позову відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що рішення ДПІ у Ворошиловскому районі про застосування штрафних санкцій до позивача прийнято відповідачем, як субєктом владних повноважень обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Позивач, з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неправильно застосовані норми матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляції зазначив, що дослідивши акт від 29.10.2009 р., та прийняте на підставі нього рішення, можна дійти висновку, що відповідачем дії позивача щодо оприбуткування однієї і тієї ж суми 8005 грн. у касовому апараті і касовій книзі за формою КО - 4 визнано як порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті і за абз. 3 ст. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р. застосовано штрафні санкції.

Вказана норма встановлює відповідальність за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Згідно з п. 1.2 глави Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено постановою Правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 р. № № 636, 637, оприбуткування готівки проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму і фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку рахункових операцій. Позивач оприбуткував всю готівку, але заповнив касову книгу з методологічною помилкою, а санкція абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. встановлює відповідальність лише за не оприбуткування готівкових коштів.

Вважає, що відповідач не підтвердив не оприбуткування готівки позивачем і це не можна ототожнювати з неправильним веденням касової книги, що робить оскаржуване рішення незаконним.

Представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр зниження ваги "Доктор Борменталь", в суді апеляційної інстанції, доводи апеляційної скарги підтримали, просили постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача - Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Згідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції зокрема здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України.

Частиною 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Колегія суддів зазначає, що наведеною нормою визначений порядок проведення органами державної податкової служби планових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірок врегульовано статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», за приписами якої посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Відповідно до плану - графіку перевірок на жовтень 2009 року, та на підставі направлень від 28.10.2009 р. № 756 та № 759, ДПІ у Ворошиловському районі проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Центр зниження ваги «Доктор Борменталь» з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт № 0630/05/62/23/34705769 від 29.10.2009 року, в якому зазначено про не оприбуткування у касі підприємства готівкових коштів в сумі 8005,00 грн.

На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 10.11.2009 року № НОМЕР_1 в сумі 40025.00 грн. за порушення розділу 2 п. 2.6 Постанови «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 р. № 637 зі змінами та доповненнями.

Із фіскального чеку № 00398 від 19.10.2010 р. (а.с. 23) вбачається, що від клієнта готівкою отримано 13250 грн., службовий внесок склав 1068,76 грн., службова видача 6176.55 грн., залишок - 8142,21 грн.

20.10.2009 р. на початок дня через реєстратора розрахункових операцій (а.с. 23) з використанням операції «службове внесення» внесена готівка - 8142,21 грн., сума розрахунків за день склала 500,00 грн., службова видача - 8505,00 грн., залишок на кінець дня по РРО склав 137,21 грн.

В касовій книзі (а.с. 21) від 19.102009 р. вказано, що залишок на початок дня 1068,76 грн., виручка від надання послуг по зниженню ваги 13250 грн. , службова видача 6176,55 грн. Залишок на кінець дня - 8142,21 грн.

В касовій книзі від 20.102009 р. (а.с. 20) вказано, що залишок на початок дня 8142,21 грн., виручка від надання послуг по зниженню ваги 500 грн., службова видача 8505 грн. Разом за день 500 грн. Залишок на кінець дня - 137,21 грн.

Тобто фактично оприбутковані кошти за 20.10.2010 р. в сумі 8642,21 грн., під звіт на оплату послуг за оренду приміщення (службова видача) видано 8505 грн. Залишок на кінець дня склав 137,21 грн.

Преамбулою Положення про ведення касових операцій у національній валюті України визначено, що це Положення розроблено відповідно до статті 33 Закону України «Про Національний банк України» та визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями).

Пунктом 1.2 Положення встановлено, що оприбуткування готівки проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 згаданого Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Зміст наведених положень у їх системному звязку свідчить про розмежування законодавцем способів оприбуткування готівки в залежності від порядку проведення готівкових розрахунків. Так, проведення обліку готівки у касовій книзі є обовязковою умовою при оформленні готівкових розрахунків касовими ордерами. У той же час, у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки буде вважатися її відображення у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Судом апеляційної інстанції встановлено факт оприбуткування позивачем готівки у період з 19.10.2010 року по 20.10.2009 року шляхом відображення відповідних сум у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, що сторонами не заперечується, та у касовій книзі позивача. 20.10.2009 року зроблено запис про залишок на початок дня - 8142,21 грн. та оприбуткування готівки у сумі 500,00 грн., видача готівки, що проведена через РРО з використанням операції «службова видача» склала 8505,00 грн., залишок готівки, який залишився у реєстраторі розрахункових операцій на кінець дня 20.12.2009 року склав 137,21 грн., що підтверджується копією прибуткового касового ордеру № 49, тобто позивачем у касовій книзі оприбуткована спірна сума 8005,00 грн.

Разом із тим колегія суду відмічає порушення ведення касової книги, оскільки фактично відображений прибуток в розмірі 8142,21 грн. та 500 грн. загальною сумою за день відображено як 500 грн., замість (8142,21 + 500) 8642,21 грн., що на думку колегії суддів не є тотожним не оприбуткуванню готівки в касі підприємства.

Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем під час перевірки невірно встановлено не оприбуткування готівки, скільки всі суми надходжень за 20.10.2010 р. фактично зафіксовані в касовій книзі.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду попередньої інстанції про правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки факт не оприбуткування готівкових коштів фактично не встановлений під час перевірки, що доводиться матеріалами справи та представниками відповідача не спростований, то рішення про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 40025 грн. є нечинним.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду попередньої інстанції не відповідають обставинам справи та постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вказане судове рішення підлягає скасуванню, апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр зниження ваги "Доктор Борменталь" - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року по справі № 2а-8076/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр зниження ваги "Доктор Борменталь" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 10.11.2009 року № НОМЕР_1 у сумі 40025,00 грн., скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр зниження ваги "Доктор Борменталь" про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 10.11.2009 року № НОМЕР_1 у сумі 40025,00 грн., задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про застосування фінансових санкцій від 10.11.2009 року № НОМЕР_1 у сумі 40025,00 грн.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання постанови у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 липня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 2 серпня 2010 року.

ГоловуючийТ.Г. Арабей

СуддіС.В. Жаботинська

ОСОБА_6