Постановление суда № 49729348, 01.12.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. Справа № 924/1552/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" м. Хмельницький

про відшкодування шкоди в розмірі 10 489,53 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №516/06 від 09.01.2014 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" м. Хмельницький шкоди в розмірі 10 489,53 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що гр. ОСОБА_2 при зверненні за призначенням пенсії надала довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №2 від 10.01.2007 р. за період роботи в ТОВ Хмельницький магазин "Комфорт" з 1993 р . по 1997 р., яка була використана для обрахунку пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, відповідно до ст. 64 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в грудні 2013 року було проведено перевірку достовірності видачі документів про заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_2, а саме довідки №2 від 10.01.2007 р., за результатами якої складено акт зустрічної перевірки від 20.12.2013 р. та встановлено надміру виплачену пенсію в розмірі 10489, 53 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідно до ст. 22 ГПК України подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 7 190,20 грн., у зв'язку із стягненням з пенсії гр. ОСОБА_2 коштів в сумі 3 299,33 грн. Клопотання судом приймається.

Крім того позивач відповідно до ст. 69 ГПК України подав письмову заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи, необхідність подання сторонами доказів по справі, суд вважає, що заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, витребуваних судом доказів не надав, причин не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 924/1552/14 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11:30 "18" грудня 2014 р.

Відповідачу подати докази про включення до ЄДР ЮО та ФОП станом на час слухання справи, письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

СуддяІ.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, Проспект Миру, 76). рек. з повід.