Постановление суда № 49722201, 20.11.2013, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2/325/366/2013

325/1729/13-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом, в якому просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 7,4802 га, кадастровий номер 2324583600:01:04:0015, яка розташована на території Добрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області; провести розподіл вказаної земельної ділянки, виділивши в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині кожному; призначити судову земельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: які існують варіанти розподілу в натурі земельної ділянки площею 7,4802 га, кадастровий номер 2324583600:01:04:0015, яка розташована на території Добрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області для виділу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині земельної ділянки.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві, всупереч вимог ст. 119 ЦПК України, не зазначена ціна позову, яка відповідно до статті 80 ЦПК України, визначається у позовах про право власності на нерухоме майно дійсною вартістю цього майна.

В даному випадку позивач не зазначила дійсну вартість спірної земельної ділянки, від ? частини якої необхідно визначити розмір судового збору.

Відсутність ціни позову та зазначення доказів на підтвердження ціни земельної ділянки не дають змоги визначити правильність сплати позивачем судового збору та відкрити провадження у справі..

Окрім того, в позовній заяві не зазначені правові підстави набуття відповідачем земельної ділянки (дарування, купівля, спадок чи інше) та докази на підтвердження цих обставин.

Щодо вимог позивача про призначення судової земельної технічної експертизи, суд роз'яснює, що призначення експертизи судом є одним із видів забезпечення доказів, згідно ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України клопотання про забезпечення доказів подається зі сплатою судового збору, встановленого Законом України Про судовий збір та заява з таким клопотанням повинна відповідати вимогам ст. 134 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити в позовній заяві ціну позову, докази, що підтверджують ціну земельної ділянки, а також зазначити правові підстави набуття відповідачем земельної ділянки (дарування, купівля, спадок чи інше) та докази на підтвердження цих обставин, та в разі необхідності подати окрему заяву про забезпечення доказів, шляхом призначення експертизи із дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 133, 134 ЦПК.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зазначені недоліки позивач повинен усунути в термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус