Постановление суда № 49721764, 06.01.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/75/15-к

06.01.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Жила Б.І., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, розглянув внесене за кримінальнім провадженням №12015230040000065 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, мешкає за адресою: м. Херсон провулок Учбовий 23, раніше судимий: 11.03.2010 році Керченським міським судом за ст.185 ч.1, 75,104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік., 31.05.2010 Керченським міським судом за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 03 місяців позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України а саме, в тому, що він 05.01.2015 року близько 19.00 год., повторно, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» по вул. К. Маркса в м. Херсоні, безпосередньо в салоні маршрутного таксі «Мерседес Спринтер», білого кольору, д.н. НОМЕР_1, який рухався по маршруту № 20 «Безроднього - Острів», таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти грошові кошти в сумі 1800 грн., які знаходилися в салоні мікроавтобуса на полиці торпеди та належать потерпілому ОСОБА_4, але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий безпосередньо після вчинення правопорушення потерпілим ОСОБА_4 та співробітниками міліції, які прибули за викликом.

За матеріалами клопотання маються вагомістьдокази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

05.01.2015 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити речові доказі; незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння злочину проти власності, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вище обставин, слід враховувати те, що, не мається будь-яких підстав, які моглиб свідчити про міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 24000 грн. як виключну.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжнийзахід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 05 березня 2015 року (включно), по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Ухвалапідлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави в сумі 24000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, длязвільнення підозрюваного з під варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з під варти, у звязку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього зобовязання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 05 березня 2015 року наступних обовязків:

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, зобовязати уповноважену службову особу місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, розяснити заставодавцю те, що ОСОБА_3 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк до 5 років, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обовязків застава буде звернена в доход держави.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5