Постановление суда № 49717539, 02.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39460/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Златодар» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Златодар» до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення в. о. начальника управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області Луцик Л.А. № 4 від 21 травня 2015 року про застосування до Державного підприємства «Златодар» фінансових санкцій (пені) у розмірі 6970 грн. 63 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішення управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області від 21 травня 2015 року № 4 винесене з дотриманням вимог до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 5 ст. 19 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою передбачено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, отже підстави для його скасування - відсутні, оскільки на вимоги про сплату страхованих внесків дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 2 грудня 2014 року (справа № 21-543а14).

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Державного підприємства «Златодар» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало