№ 49707295, 28.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 р. Справа № 804/3320/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора Дніпропетровської області, начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до прокурора Дніпропетровської області, заступника начальника Управління начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 у якому просить:

Визнати протиправним направлення заступником начальника Управління начальником відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 листом від 14 січня 2015 року поданого позивачем прокурору Дніпропетровської області звернення від 06.01.2015 року;

Зобовязати прокурора Дніпропетровської області розглянути по суті подане позивачем звернення від 06.01.2015 року щодо застосування дисциплінарного стягнення до старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 у звязку із порушенням його прав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зверненні від 06 січня 2015 року викладені питання, вирішення яких відноситься до компетенції прокуратури Дніпропетровської області, тому, направлення його для вирішення у нищестоящу прокуратуру, на думку позивача є протиправним.

Відповідачі надали до суду заперечення на адміністративний позов, мотивуючи тим, що розгляд питань, зазначених у зверненні позивача від 14 січня 2015 року від повідно до Наказу Генерального прокурора України № 1/2 від 11.07.2012 року відноситься до компетенції прокуратури м. Дніпропетровська. Тому, на думку відповідачів порушень вимог законодавства ними не допущено.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до прокурора Дніпропетровської області із зверненням від 06.01.2015 року у якому зазначені факти, що на думку позивача, свідчать про:

порушення органом досудового слідства норм Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12012040650000727 та № 42013040650000260;

порушення процесуальним керівником - старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 норм Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12012040650000727 та № 42013040650000260.

У звязку із чим, позивач у своєму зверненні просив прокурора Дніпропетровської області застосувати до старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення.

12.01.2015 року зазначене зверення позивача надійшло до відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області.

Листом від 14.01.2015 № 04/2/2-р заступником начальника управління начальником відділу прокуратури області ОСОБА_2 звернення ОСОБА_1 направлено до прокуратури м. Дніпропетровська для організації розгляду та вжиття заходів прокурорського реагування у разі виявлених порушень.

Відповідно до п. 3.10 Наказу Генерального прокурора України № 1/2 від 11.07.2012, який діяв на час звернення ОСОБА_1, прокурори міст з районним поділом вирішують звернення громадян і юридичних осіб, які містять відомості про порушення законів піднаглядними органами, підприємствами установами і організаціями, їх посадовими особами, а також скарги на рішення чи дії підпорядкованих прокурорів.

Ч. 3 ст. 48 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) за порушення закону, неналежне виконання службових обов'язків чи скоєння ганебного вчинку прокурори і слідчі несуть відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом прокуратури України, який затверджується Верховною ОСОБА_4 України.

Відповідно до ст. 10 Дисциплінарного статуту прокуратури України (у відповідній редакції) прокурори областей мають право застосовувати такі дисциплінарні стягнення: догану, пониження в посаді, звільнення, крім пониження на посаді і звільнення працівників, які призначаються Генеральним прокурором України.

Із аналізу зазначених правових норм вбачається, що зверенння ОСОБА_1 правомірно направлено відповідачаем 2 для перевірки та вжиття заходів прокурорського реагування у разі виявлених порушень до прокуратури м. Дніпропетровська в частині перевірки фактів, що на думку позивача, свідчать про порушення органом досудового слідства норм Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12012040650000727 та № 42013040650000260.

За результатми розгляду вказаного звернення прокуратурою м. Дніпропетровська, в межах своєї компетенції, тобто з питань досудового слідства у зазначених кримінальних провадженнях, у сток, визначений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» 16.02.2015 року, надано мотивовану відповідь позивачеві.

Разом із тим, протиправним є направлення відповідачем 2 зверенння ОСОБА_1 для перевірки та вжиття заходів прокурорського реагування у разі виявлених порушень до прокуратури м. Дніпропетровська в частині перевірки фактів, що на думку позивача, є підставою для притягнення старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 10 Дисциплінарного статуту прокуратури України (у відповідній редакції) повноважень на притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників підпорядкованих прокуратур у прокурорвів міст з районним поділом не передбачено.

Таким чином, відповідачем 1 не розглянуто звернення ОСОБА_1 в частині перевірки підстав для притягнення старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

З огдяду на викладене, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії заступника начальника Управління начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по направленню до прокуратури м. Дніпропетровська листом від 14 січня 2015 року звернення ОСОБА_1 від 06.01.2015 року для організації розгляду, в частині перевірки фактів, що, на думку позивача, є підставою для притягнення старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності;

Зобовязати прокурора Дніпропетровської області розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 06.01.2015 року в частині перевірки наявності підстав застосування дисциплінарного стягнення до старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя ОСОБА_4