Постановление суда № 49690955, 22.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/7354/2012 Провадження № 22-ц/2590/3613/2012 Головуючий у I інстанції Косач І. А.Категорія цивільна Доповідач - Ішутко В. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2012 року м. Чернігів

22 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Карамболь» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2012 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Карамболь», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПП «Карамболь» звернулось в суд з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду від 25 травня 2012 року, якою відкрито провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ПП «Карамболь», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ПП «Карамболь» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2012 року була залишена без руху з наданням апелянту пятиденного строку для сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. та тридцяти денного строку для звернення із заявою із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія зазначеної ухвали судді апеляційного суду направлялась апелянту тричі, за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі: вул. Леніна, 80, м. Макіївка Донецької області, однак вказане рекомендоване відправлення було повернуто поштовим відділенням з відміткою про те, що дана юридична особа вибула, що за правилами ч. 8 ст. 8 ч. 5 ст. 76 ЦПК України вважається належним отриманням стороною рекомендованої кореспонденції.

Враховуючи те, що ПП «Карамболь» у визначений ухвалою строк не виконало ухвалу судді, згідно до положень ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Карамболь» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3