Постановление суда № 49687821, 18.08.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9735/13-ц

Справа №22-ц/791/2148/15 Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.

Категорія: 45 Доповідач: Кутурланова О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Майданіка В.В.

Орловської Н.В.

При секретарі Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 07 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у справі за заявою комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про поворот виконання судового наказу від 08 серпня 2013 року виданого Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з нього на користь КП «Таврійський» 1662,95 грн. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що вищезазначений судовий наказ було скасовано ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16.01.2015 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 07.05.2015 року заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду задоволено, зобов'язано повернути ОСОБА_2 з КП «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради 1662,95 грн., які були стягнуті за судовим наказом Суворовського районного суду м. Херсона від 08 серпня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, КП «Таврійський» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно-процесуального закону просили її скасувати та передати зазначене питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2013 року Суворовським районним судом м.Херсона за заявою КП «Таврійський» видано судовий наказ № 668/9735/13ц, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2013 року в сумі 1662,95 грн. та судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.01.2015 року судовий наказ від 08.08.2013 року, виданий Суворовським районним судом м.Херсона скасовано, заявнику роз'яснено право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

22.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 07.05.2015 заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду задоволена.

Як вбачається з матеріалів справи її розгляд відбувся за відсутності сторін.

Відповідно до основних засад цивільного судочинства, з метою надання учасникам судового розгляду справи можливості реалізувати процесуальні права, визначені ст.ст.27,31,35 ЦПК України, розгляд заяви ОСОБА_2 мав відбуватися із обов'язковим викликом сторін у судове засідання та належним, з дотриманням вимог ст.74-76 ЦПК України повідомленням про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд заяви ОСОБА_2 відбувся з порушенням встановленого порядку, без належного повідомлення учасників процесу про судове засідання, внаслідок чого суд був позбавлений можливості належним чином перевірити доводи, викладені у заяві про поворот виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що в разі, якщо постановляючи ухвалу, суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, то відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідно до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання про поворот виконання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 07 травня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: