Решение № 49681000, 03.09.2015, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

03.09.2015

Справа № 494/1039/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Курти Л.С.,

при секретарі - Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим заборгувала позивачу 6 132,7 гр., представник позивача звернувся з цим позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься від нього клопотання про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх(а.с.37).

Відповідач у судове засідання не з'явилася двічі , про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином(а.с.29,34), причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що 24 травня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та громадянкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №96/3058SFDS7 на суму 8 927, 11 гр. строком до 24 травня 2013 року.(а.с.7).

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема:

1.ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів.

2.ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС»;

3.ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до кредитного договору № 96/3058SFDS7 від 19 серпня 2010 року до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 061 гр., з яких:

-1 526,4 гр. - заборгованість за основною сумою боргу;

-668 гр. - заборгованість за відсотками;

-0 гр. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-866,6 гр. - заборгованість за пенею.

Відповідно до кредитного договору №201/3058SFPRP7 від 24 травня 2011 року до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 132, 7 гр., з яких:

-4 850,1 гр. - заборгованість за основною сумою боргу;

-482 гр. - заборгованість за відсотками;

-0 гр. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

-800,6 гр. - заборгованість за пенею.

Але, за період з 24.05.2011 року по 06.07.2015 рік за кредитним договором №96/3058SFDS7 від 24 травня 2010 року відповідачем всього сплачено 6 659 гр., при цьому останній платіж здійснено 01.06.2012 року , а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 25.07.2012 р - під час відступлення права вимоги від ПАТ

« Платинум банк».

Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитним договором на даний час становить 6 132,7 гр.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язання належним чином не виконував.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Частиною 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт наявності заборгованості підтверджується кредитним договором №96/3058SFDS7 від 24 травня 2011 року

З огляду на вищевказане суд вважає, що вказаний позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір., сплачений ним при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси»» (код ЄДРПОУ 36799749, п/р №26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО №380388) заборгованість за кредитним договором №96/3058SFDS7 від 24.05.2011 року у сумі 6 132,7 гр.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси»» (код ЄДРПОУ 36799749, п/р №26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО №380388) судовий збір в сумі 243,60 гр.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ КУРТА Л.С.