№ 49671305, 03.04.2012, Великобілозерський районний суд Запорізької області

0803/194/2012

03.04.2012 Справа № 3 -68 / 12

0803/194/2012

ПОСТАНОВА

03 квітня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення Камянсько-Дніпровської МДПІ в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ Будівельне підприємство Регіонбуд, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Радянська, 36 /37.

за ч.1 ст. 163 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2012 року при перевірці ТОВ Будівельне підприємство Регіонбудголовним державним податковим інспектором Великобілозерського відділення Камянсько-Дніпровської МДПІ встановлено несвоєчасне подання в банк керівником ТОВ Будівельне підприємство РегіонбудОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість у січня 2012 року за терміном сплати 30.01.2012 року. Фактично платіжні доручення подані в банк частково 15.02.2012 року., 20.02.2012 р., 24.02.2012 р. із затримкою на 25 днів. (згідно акту перевірки №00001/1601/37340238 від 01.03.2012) .

Тим самим допущено порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України.

У судове засідання, призначене на 03 квітня 2012 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився будучи своєчасно належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки, проте про причини та обставини неявки суд не повідомив, що судом сприймається як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим, для запобігання тяганині при розгляді справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2012., акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1А в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2, КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя А.Ю.Рогоза

Постанова вступила в законну силу: ______

Термін пред'явлення до виконання: ______