Постановление суда № 49668607, 04.09.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/520/15

Справа № 235/6882/15-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

4 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

суддів Воройова С.О., Токарєва А.Г.

запасного судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю прокурора Чернишова Я.Ю.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, призначено до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 4 вересня 2015 року.

Обвинувачені, які утримуються під вартою, в судове засідання конвойною службою Красноармійського МВ ГУМВС України не доставлені, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився брати участь у режимі відеоконференції під час вирішення питання про доцільність продовження строків тримання під вартою.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 30 днів, тобто до 23 вересня 2015 року включно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів у зв'язку з тим, що не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора щодо доцільності строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з підстав, зазначених ним в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_2 вважав, що вирішення питання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 неможливими, а підстави для продовження строків тримання під вартою його підзахисного відсутні у зв'язку з тим, що прокурор не довів існування ризиків, що є підставою для продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Всі учасники судового провадження вважали, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачених неможливий.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинувачених та доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що судовий розгляд відповідно до вимог ст.323 КПК України необхідно відкласти, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті, за якою він обвинувачується, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, має постійне місце проживання на території, непідконтрольній українській владі, обвинувачується зокрема у замаху на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, докази по справі ще не досліджувались, що свідчить про можливість переховуватися ним від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно вливати на свідків, які ще не допитувались в судовому засіданні, Таким чином, є наявними ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що дають достатні підстави для продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст.177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2 КК України до 15 години 30 хвилин 2 листопада 2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 2 листопада 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4, прокурору та направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятора УДПС України в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Назаренко

Судді С.О. Воробйов

ОСОБА_5