Постановление суда № 49659824, 04.09.2015, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 486/1069/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку дії запобіжного заходу

"04" вересня 2015 р. Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

суддів Кучерявенко С.С., Чаричанського П.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю прокурора Могили С.М.,

захисника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши клопотання виконувача обов'язки прокурора прокуратури м. Южноукраїнськ ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

04 вересня 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання виконувача обов'язки прокурора м. Южноукраїнська ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6.

Захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_4, заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просять застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором обставини, зазначеної у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,тобто необхідність запобігання вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення та переховуватись від суду, що виправдовує продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, в якому обвинувачується ОСОБА_3, його особу, який характеризується негативно, не одружений, не працює, а відтак не має міцних соціальних зв'язків, суд прийшов до переконання, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оскільки прокурором доведено наявність обставини, передбаченої ч. 1 ст. 194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконувача обов'язки прокурора прокуратури м. Южноукраїнськ ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, застосований ухвалою колегії суддів Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 листопада 2015 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого-суддя ОСОБА_7

судді Кучерявенко С.С.

ОСОБА_8