Постановление суда № 49641432, 31.07.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6741/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

16.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не отримував судової повістки. Відповідач зазначає, що ліміт кредитування по платіжній картці становив 2500,00 грн., при цьому позивач в односторонньому порядку без згоди відповідача завищив ліміт кредитування до 13700,00 грн. Крім того, в порушення Умов та правил надання банківських послуг банк не повідомляв відповідача шляхом надання виписки про стан карткового рахунку і про здійснені за минулий місяць операції по картрахункам. Також відповідач зазначає, що не згоден з проведеним банком розрахунком заборгованості, оскільки відповідачем сплачувались грошові кошти виходячи з погодженої сторонами суми кредиту у розмірі 2500,00 грн. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач також зазначає, що від банку не надходило жодних попереджень про неналежне виконання умов договору, а також банком пропущено строк позовної давності для звернення до суду з відповідним позовом. Крім того відповідач посилається на порушення банком під час видачі кредиту вимог ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла телеграма відповідача про перенесення розгляду справи у зв'язку з його неможливістю з'явитись в судове засідання.

Однак суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача про перенесення дати розгляду його заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки будь-яких доказів на підтвердження неможливості явки до суду відповідачем не надано.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява представника про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши подану заяву про перегляд заочного рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно положень ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з'явився в судове засідання при розгляді справи з поважних причин, оскільки судова кореспонденція повернулась до суду «за закінченням терміну зберігання», навів у своїй заяві обставини, якими заперечує проти вимог позивача і які, на думку суду, потребують додаткового дослідження в судовому засіданні, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 08.09.2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -