№ 49616351, 16.07.2012, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа <0312/689/2012

Провадження 1/0312/137/2012

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

прокурора Романовського В.О.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

цивільних відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника

цивільних відповідачів ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Постановою слідчого СУ УМВС України у Волинській області від 22 лютого 2012 року, в порядку ст.ст. 125, 126 КПК України, з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна) накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_5, а саме:

Автомобілі: Ауді Q 7, реєстраційний номер НОМЕР_1;

ОСОБА_8, реєстраційний номер НОМЕР_2;

ОСОБА_8, реєстраційний номер НОМЕР_3;

Івеко, реєстраційний номер НОМЕР_4;

Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_5;

Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_6.

11 липня 2012 року, цивільні відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з заявою про скасування вищезазначених заходів забезпечення позову. Заяву обґрунтовують тим, що вартість усіх автомобілів на які, з метою забезпечення позову накладено арешт, у кілька разів перевищують заявлену позивачем суму позову. Просять суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою слідчого СУ УМВС України у Волинській області від 22 лютого 2012 року у виді арешту та заборони відчуження на легковий автомобіль марки Мерседес Віто, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача.

Заслухавши думку цивільного позивача, прокурора, які заперечують про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи вищезазначену норму Закону, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою слідчого СУ УМВС України у Волинській області від 22 лютого 2012 року відмовити.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк