Решение № 496132, 27.02.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

27.02.07 Справа№ 4/223-10/33

За позовом: Інституту народознавства НАН України, м. Львів

до відповідача: ТзОВ „Волекс”, м. Пустомити

про стягнення 599,64 грн. боргу.

Суддя Довга О. І.

Представники:

Від позивача : Білас Ю.Ю. - представник

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом Інституту народознавства НАН України, м. Львів до ТзОВ „Волекс”, м. Пустомити про стягнення 599,64 грн. боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Спір розглянуто відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судом встановлено:

Відповідно до договору на ремонтно-будівельні роботи від 5.09.2003 р., укладеного між сторонами, відповідач зобов'язався виконати роботи по поточному ремонту приміщень будинків № 15 на просп. Свободи та № 10 на пл. Ринок у м. Львові, а Позивач зобов'язався прийняти виконані Відповідачем роботи та оплатити їх. Відповідно до умов Договору на ремонтно-будівельні роботи від 20.11.2003 р. Відповідач зобов'язався виконати поточні невідкладні аварійно-ремонтні роботи в приміщенні будинку № 15 на просп. Свободи у м. Львові, а Позивач зобов'язався прийняти виконані Відповідачем роботи та оплатити їх Згідно з виставленими Відповідачем рахунками Позивачем було оплачено виконані Відповідачем роботи відповідно до умов вказаних договорів.

Перевіркою проведеною Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області з приводу правильності використання бюджетних коштів на ремонтно-будівельні роботи було встановлено факт недотримання Відповідачем державних будівельних норм та інші порушення, що призвело до безпідставної виплати йому грошової суми в розмірі 575 грн. 00 коп. За наслідками перевірки складено Довідку від 26.07.2005 р., один примірник якої надано позивачу, та запропоновано вжити заходів для відшкодування виявлених незаконних витрат.

На виконання поданих за наслідками перевірки рекомендацій відповідачу було заявлено претензії № 274а від 5.09.2005 р. та № 210 від 13.09.2006 р. на суму 575 грн. 00 коп., які останнім залишені без відповіді та задоволення.

Таким чином, дебіторська заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 575 грн. 00 коп., що, окрім викладеного, підтверджується також Актом взаємозвірки від 26.07.2005 р., підписаним сторонами.

Доказів повернення коштів суду не представлено.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення частково в сумі: 575,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 24,64 грн. пені суд відмовляє за безпідставністю.

Судові витрати віднести на відповідача.

Відповідач, на надану йому можливість письмового заперечення на позов не направив, позовні вимоги не спростував.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю частково.

2. Стягнути з ТзОВ "ВОЛЕКС", м. Пустомити, вул. Лесі Українки, 7 (р/р 26006620076091 в ЛОФ АК Укрсоцбанк МФО 325019, ЄДРПОУ 19328246) на користь Інституту народознавства НАН України, м. Львів, пр. Свободи, 15 (ЄДРПОУ 03534469) 575,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 24,64 грн. пені відмовити.

Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.