Постановление суда № 49606733, 13.09.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"13" вересня 2012 р.Справа № 5013/1133/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/1133/12

за позовом: Приватного підприємства "Еллада", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія", м. Кіровоград

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.01.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Еллада" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 07.08.2012р. № 237-10 з вимогою зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ГрадОлія" усунути перешкоди у користуванні майном, яким розпоряджається приватне підприємство "Еллада", розташоване за адресою від проспекту Промислового 14а до вулиці Мурманської в м. Кіровограді, шляхом зобов'язання відповідача припинити вчиняти дії по зніманню верхнього шару ґрунту та змінювати ландшафт направлений на будівництво шляху, який проходить через об'єкт сервітуту та комунікації позивача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2012р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/1133/12.

Розгляд справи в судовому засіданні 28.08.2012р. відкладено до 13.09.2012р. та зобов'язано сторін надати суду документи і докази, необхідні для розгляду справи.

В засідання суду 13.09.2012р. представник позивача не з'явився, витребувані документи не подав.

Натомість, на адресу господарського суду 12.09.2012р. надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача в засідання 13.09.2012р. з'явився, однак вимог ухвали суду щодо надання доказів направлення позивачеві поданого по справі відзиву не виконав. Клопотання позивача про перенесення розгляду даної справи заперечив.

Розглянувши клопотання позивача від 12.09.2012р. про перенесення розгляду справи, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.

Норми статті 22 Господарського процесуального кодексу України наділяють сторін рівними процесуальними правами, у т.ч. правом заявляти клопотання.

Разом з цим, в силу положень статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів, у т.ч. на підтвердження обставин, з якими пов'язується подання відповідного клопотання.

Позивач у поданому клопотанні повідомляє про скасування рішенням Новенської селищної ради за протестом прокурора рішення сесії цієї ради №351 від 08.12.2011 р. та пов'язує підстави відкладення розгляду справи необхідністю надання до суду зазначеного рішення про скасування.

Поміж тим, в порушення приписів ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України жодних доказів на підтвердження повідомлених в клопотанні обставин до суду не надано.

З огляду на викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача від 12.09.2012р.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зазначені у наведеній нормі обставини і підстави оцінюються судом, який розглядає справу, для реалізації наданого йому права на відкладення розгляду справи з метою її вирішення.

Господарський суд ухвалою від 28.08.2012р. зобов'язав сторін до дня судового засідання надати до суду:

позивача: зазначити стосовно якого саме майна заявлено вимогу усунути перешкоди у користуванні та докази на підтвердження права власності чи користування таким майном; відомості щодо створення охоронних зон уздовж комунікацій позивача та чи обмежено розташування таких комунікацій межею встановленого сервітуту (в межах предмета позову); докази реєстрації договору про встановлення земельного сервітуту; документальне підтвердження права користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкти по пр. Промисловий, 14 а в м. Кіровограді; докази на підтвердження вчинення відповідачем дій, про які зазначено у позові;

відповідача: докази направлення заперечення позивачу.

Вказані вимоги ухвали суду обома сторонами не виконано, що є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підставою для відкладення розгляду справи є нез'явлення в судове засідання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача від 12.09.2012р. про перенесення розгляду справи відмовити.

2. Розгляд справи № 5013/1133/12 відкласти до 28.09.2012 р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 1- й поверх, кім. № 102.

4. Повторно зобов'язати сторін у строк до 26.09.2012 р. надати суду:

Позивача: зазначити стосовно якого саме майна заявлено вимогу усунути перешкоди у користуванні та докази на підтвердження права власності чи користування таким майном; відомості щодо створення охоронних зон уздовж комунікацій позивача та чи обмежено розташування таких комунікацій межею встановленого сервітуту (в межах предмета позову); докази реєстрації договору про встановлення земельного сервітуту; документальне підтвердження права користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкти по пр. Промисловий, 14 а в м. Кіровограді; докази на підтвердження вчинення відповідачем дій, про які зазначено у позові.

Відповідача: докази направлення заперечення позивачу.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Господарський суд звертає увагу сторін на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст. 382 Кримінального кодексу, ст. 90 Господарського процесуального кодексу).

6. Примірник ухвали направити приватному підприємству "Еллада" за адресою: 25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14а, оскільки їх представник не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_2