№ 4960474, 15.09.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 р. Справа № 2-а-3174/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

При секретарі судового засідання: Котюжанська Тетяна Олександрівна

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1- представник за дорученням;

відповідача : не з`явився;

розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області

до: відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)

про: стягнення 6928 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ :

В липні 2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області (далі - позивач) з позовом до відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 в сумі 6928 грн. 48 коп..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відкрите акціонерне товариство "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області та має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №2 гр. ОСОБА_2, яка утворилася за період з 01.12.2008р. по 30.06.2009р..

Враховуючи викладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути суму заборгованості з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання жодного разу не з'явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать реєстри поштових відправлень та телефонограма. Однак відповідач повідомлення суду проігнорував.

Суд вважає, що неявка відповідача свідчить про небажання приймати участь у засіданні, і свідчить про намір затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, суд,  враховуючи, що строк розгляду справи збіг, позивачем не повідомлено суд про причини неявки та не надано заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає, що вжив достатні заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту свої прав та інтересів. Подані в справу докази є достатніми для вирішення спору у відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами. Тому суд приходить до висновку про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області.

З матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_2 була призначена пенсія відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на пільгових умовах за Списком №2, у зв'язку з тим, що він пропрацював на ВАТ "Екологія, комунальне об"єднання" (Турбівський машинобудівний завод (ВАТ "Атеко") електрозварником 29 років 2 місяці 12 днів (при необхідних 12 років 6 місяців), що стверджується довідкою № 031 від 29.06.2006р. виданою ВАТ АТЕКО (Турбівський машинобудівний завод) (а.с.11)..

Судом також встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області направлялися відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, в частині пенсій, призначених відповідно до пп. “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Розміри витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, підтверджуються розрахунком ціни позову (а.с.21).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року (далі - Закон № 1058- IV).

 Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-VI, абз.4 п.1 ст.2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, ч.1 п.6.1. п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 у розмірі 100 відсотків.

Відповідно до п.п. 6.1 Інструкції №21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

П.п. 6.8 п. 6 даної Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності непогашеної заборгованості по невідшкодованих фактичних витратах на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, виплаченоїОСОБА_2 на загальну суму 6928 грн. 48 коп., що підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пп. “б” - “з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за 2009 рік, довідками про знаходження на обліку та отримання пенсії, розрахунком пенсії та витрат на доставку.

Відповідач в добровільному порядку вказану заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, виплаченої ОСОБА_2 не сплатив.

Таким чином, виплачена управлінням Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької областіОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2008р. по 30.06.2009р. підлягає відшкодуванню у порядку та строки, визначені Законом України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” та Інструкцією № 21-1.

Крім того, заявлена за позовом сума підтверджується належними доказами, а її розмір відповідачем не оспорюється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, ст. 26, 27, 28, ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст. 1, 2, 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 12, 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (вул. АДРЕСА_1, р/р260033244 в Вінницькій філії ВАТ "Ощадбанк", МФО 302076, код 00240017) на користь управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі (вул. АДРЕСА_2, 22500, р/р 25608323560103 у ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 302076, код 20115403) заборгованість по виплаченій пільговій пенсіїОСОБА_2 в сумі6928 грн., 48 коп.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено: 16.09.09

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна: суддя: секретар: