№ 49599595, 23.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13519/12

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: ТОВ «Висока Мода» директором, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,п/б,

- за ст.ч 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2012 року Державною податковою інспекцією Подільського району м. Києва була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість з питань правомірності відображення залишку відємного значення за липень 2012 року ТОВ «Висока мода», що розташований за адресою: м. Київ, площа Контрактова, 4, директором якого є ОСОБА_1

Перевіркою було встановлено порушення п.п. 102.5, ст. 102, п. 200.1, 200.4, 200.6, 200.7, 200.8 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, а саме: завищення суми залишку від»ємного значення, який після податкового відшкодування, включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, оскільки він сформований із сум по яких минув строк 1095 днів, за липень 2012 року у сумі 79308 грн., що підтверджується актом перервірки від 07.09.2012 року № 223/15-314/24256520.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що їй не відомі вказані обставини, оскільки на сьогоднішній день вона не працює у ТОВ «Висока Мода».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст 163-1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 3), актом перевірки (а.с. 4-7).

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з акту перевірки від 07.09.2012 року ДПІ у Подільському районі м.Києва ДПС правопорушення ОСОБА_1 вчинено у липні 2012 року, тобто на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, 294, КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя М. О. Шаховніна