№ 49596335, 16.02.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

ПОСТАНОВА

про накладення грошового стягнення Справа №2120/11126/12

Пров. №1/668/13/15

16.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

На досудовому слідстві в якості свідка був допитаний ОСОБА_3, який в призначені судові засідання, будучи належним чином повідомлений, не зявляється.

Так, на виконання судового доручення співробітниками УСБУ в Херсонській області було встановлено фактичне місце проживання свідка ОСОБА_3 та вручена повістка про необхідність явки до суду 16.02.2015 року, про що свідчить корінець про виклик, наявний у матеріалах справи, проте свідок у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки жодним чином суд не повідомив.

Через неявку вказаного свідка суд тривалий час не може розглянути кримінальну справу.

Відповідно до ст. 257 КПК України 1960 року суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.

Підсудні та їх захисники наполягають на особистому допиті свідка ОСОБА_3, заперечуючи проти можливості оголошення показань, даних на досудовому слідстві, що узгоджується зі змістом ч. 3 п. (d) ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., (ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 р.), відповідно до положень якої кожна людина, обвинувачена в здійсненні карного злочину, має право допитувати свідків, що свідчать проти нього, чи вимагати їхнього виклику і допиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 КПК України 1960 року суд, у випадку якщо свідок не зявиться без поважних причин, вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати. Неявка свідка без поважних причин не перешкоджає розгляду питання про накладення грошового стягнення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_3, який без поважних причин не виконав покладений на нього процесуальний обовязок.

Керуючись ч. 3 ст. 70, ст. 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, грошове стягнення у розмірі 609,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4