№ 49580125, 17.05.2013, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/1267/13-п

Номер провадження 3/511/583/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: вулЛеніна, с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, працюючого керівником ФГ «ОСОБА_2М.»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду повторно надійшов протокол про АП № 106-51 серії АА № 127417 від 10.04.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в якому вказано, що при перевірці надання платіжного доручення в сплату ПДВ ФГ «ОСОБА_2М.» Одеська обл.., Роздільнянський р-н, с.Яковлівка, було виявлено що керівник ОСОБА_2, вчинив порушення доручення в сплату податку на додану вартість, терміном сплати 16.01.2013 року в сумі 700 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Данний протокол раніше надходив до суду, але постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2013 року був повернений на доопрацювання, але недоліки вказані в постанові не були усунені.

На підставі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання встановлено, що вищевказаний протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме в частині суті правопорушення та нормативного акту, який передбачає відповідальність за вказане порушення.

Таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП, але як вбачається із копії акту перевірки № 144-12/15-02/32600196 від 10.04.2013 року ОСОБА_2 вчинив порушення Податкового кодексу, за яке передбачена відповідальність ст.163-2 КУПАП.

Крім того, в протоколі дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст.163-1 КУпАП, але відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 було піддано протягом року до адміністративної відповідальності за те ж порушення, не надано копії постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 163-1 КУпАП, що є необхідною умовою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1КУпАП.

З урахування вищевикладеного, вважаю необхідним повернути даний протокол до Роздільнянської МДПІ в Одеській області ДПС для належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків, не можливо розглянути справу по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.163-1 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення АП № 106-51 серії АА № 127417 від 10.04.2013 року повернути для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1