Решение № 49570947, 09.02.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-198/10

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в

в складі головуючого - судді Янцової О.А.

при секретарі - Врадій Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом КП «ПЖК02 « до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 860 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті за комунальні послуги в сумі 860 грн. 53 коп. за період з 01.03.2008 року по 01.10.2009 р. і ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі. Вона пояснила, що відповідач ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та користується комунальними послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає позивач. Відповідач не здійснює оплату за комунальні послуги, в зв»язку з чим виникла заборгованість, яка за період з 01.03 2008 р. по 01.10.2009 р. складає 860 грн. 53 коп. Добровільно відповідач борг не сплачує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була попереджена своєчасно і належним чином, про що свідчить її особистий підпис про отримання повістки з викликом до суду. Заперечень проти позову не надала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як підтверджений в судовому засіданні зібраними доказами. Відповідач перебуває у фактичних договірних відносинах з позивачем по отриманню комунальних послуг. Взяті на себе зобов»язання по сплаті комунальних послуг не виконуює, в зв»язку з чим борг за період з 01.03 2008 р. по 01.10.2009 р. складає 860 грн. 53 коп. , який підлягає стягненню з відповідача згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст.ст. 526, 610 ЦК України.

Також на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Крім того, суд, відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Первомайське ЖКО №2» м. Первомайська Миколаївської області (р/р 26000301147 в Первомайському відділенні Ощадбанку № 194 МФО 386393, ОКПО 31675889) заборгованість за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 860 грн. 53 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі ЗО грн., а всього 890 (вісімсот дев»яносто) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) грн. судового збору (р/р 31413537700009 код платежу: 22090100. Одержувач: місцевий бюджет м. Первомайська. Код: 23411600 Банк в ГУДКУ в Миколаївській обл. МФО 826013).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайеького міськрайонного суду Миколаївської обл., якщо заяву про

апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обл.

Заочне рішення може бути переглянуто Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

СУДДЯ: