№ 49567988, 24.10.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

24.10.2012

Справа № 2012/8311/2012

Провадження № 3/2012/2477/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Цілюрик В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ ВФ «Полімер», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, б. № 67АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 35/15-413 від 15 серпня 2012 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ ВФ «Полімер», код 32335155, юридична адреса: м. Харків, пров. Райрадівський, б. № 1, фактична адреса: м. Харків, пров. Пластичний, б. № 9, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до завищення податкового кредиту та відємного значення по податковій декларації з ПДВ за червень 2012 року на суму ПДВ 36 483,00 грн., чим було порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі недбало; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- підтвердження того, що долучене до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

СуддяВ.П. Цілюрик