Постановление суда № 49562435, 22.11.2013, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/12806/13-к

Провадження № 1-кп/461/334/13

УХВАЛА

судового засідання

22.11.2013 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Дулебку Т.І.,

з участю прокурора Нанівського В.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2013 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 грудня 2013 року включно.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки такий закінчується 01 грудня 2013 року.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

При розгляді справи з врахуванням матеріалів кримінального провадження судом не встановлено обставин, які б виключали застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_2, а й характеру вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, такий виключає можливість ухилення його від суду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Враховуючи вищенаведене та те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, а тому такий слід продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України,-

у х в а л и в :

продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до двох місяців, тобто з 01.12.2013 року до 01 лютого 2014 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу, та скерувати до ЛСІ УДДУ ПВП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька