№ 49561487, 09.10.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 0503/8286/2012

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11/778/355/14

Единый уникальный № 0503/8286/12 Председательствующий в 1-й инстанции Шевченко Л.В.

Категория ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 10, 13 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции

09 октября 2014 года, судья-докладчик судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_1, с участием прокурора Стоматовой В.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_3 и в его интересах защитника ОСОБА_4 на приговор коллегии судей Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12 декабря 2013 года,

у с т а н о в и л:

приговором коллегии судей Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12 декабря 2013 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п.п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, с применением ч. 1, ч. 2 ст. 70 УК Украины, к пожизненному лишению свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_2, осужденный ОСОБА_3 и в его интересах защитник ОСОБА_4 подали апелляции.

После ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, осужденный ОСОБА_3 подал замечания на протокол судебного заседания, указав на его неправильность и неполноту (л.д. 70-73 т. 5).

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания данные обстоятельства и в нарушение требований ст. 88-1 УПК Украины (в ред. 1960 г.) вопрос относительно замечаний на протокол судебного заседания не разрешил.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 354 УПК Украины (в ред. 1960 г.) суд первой инстанции не определил дату рассмотрения дела в апелляционном суде и не оповестил в соответствии с частью 3 указанной статьи об этом участников судебного процесса, в том числе осужденного, который содержится под стражей.

Данные обстоятельства лишают суд апелляционной инстанции возможности принять данное уголовное дело к своему рассмотрению, в связи, с чем дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков и выполнения требований ст.ст. 88-1, 354 УПК Украины (в ред. 1960 г.).

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков и руководствуясь ст. ст. 88-1, 354, 359 УПК Украины (в ред. 1960 г.),

п о с т а н о в и л:

возвратить в Артемовский горрайонный суд Донецкой области уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п.п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, для выполнения требований ст. ст. 88-1, 354 УПК Украины (в ред. 1960 г.) и устранения указанных недостатков.

Судья Апелляционного суда

Запорожской области ОСОБА_1