№ 49559861, 02.09.2015, Оржицький районний суд Полтавської області

543/762/15-п

3/543/246/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Чутівка вул. Малущенка, 7 Оржицького району Полтавської області, працюючу головним бухгалтером СТОВ «Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Оржицького районного суду Полтавської області від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції надійшов протокол № 21 про адміністративне правопорушення серії АА № 830985 від 05.08.2015 року відносноОСОБА_1, в якому зазначено, що остання допустила заниження податкових зобовязань по загальній декларації з ПДВ на суму 19831,28 грн., в тому числі за грудень 2013 року в сумі 520 грн., за березень 2014 року в сумі 200 грн., за січень 2015 року в сумі 6018,80 коп., за березень 2015 року в сумі 711,67 грн., за травень 2015 року в сумі 600,81 грн., за червень 2015 року в сумі 3682,67 грн., чим порушила п.п. 204.1, 201.10, ст. 201, п.п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустила заниження податкових зобовязань по загальній декларації з ПДВ на суму 19831,28 грн., в тому числі за грудень 2013 року в сумі 520 грн., за березень 2014 року в сумі 200 грн., за січень 2015 року в сумі 6018,80 коп., за березень 2015 року в сумі 711,67 грн., за травень 2015 року в сумі 600,81 грн., за червень 2015 року в сумі 3682,67 грн., в той час як у висновках акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 325/22-03772950 від 31.07.2015 року, копія якого додана до вищевказаного протоколу вказується, що мало місце заниження податкових зобовязань по загальній декларації в сумі 19831,28 грн., в т.ч. за грудень 2013 року в сумі 7689,33 грн., за березень 2014 року в сумі 66,67 грн., за червень 2014 року в сумі 325,33 грн., за липень 2014 року в сумі 520,00 грн., за листопад 2013 року в сумі 200,00 грн., за січень 2015 року в сумі 6018,80 грн., за березень 2015 року в сумі 711,67 грн.,за травень 2015 року в сумі 600,81 грн., за червень 2015 року в сумі 3698,67 грн.

Тому суперечливі дані, що мають місце в зазначених документах, не дають змоги прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення Лубенській обєднаній державній податковій інспекції.

Керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Лубенської обєднаної державної податкової інспекції для належного дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: