Постановление суда № 49551197, 25.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. Справа №922/1944/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Кухар В.І.,

при секретарі Передрій Г.С.,

за участю представників:

прокурора Здор Т.О., службове посвідчення №026270 від 15.05.2014р.,

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області ОСОБА_1, довіреність №45 від 05.09.2014р.,

позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області (вх.№2280Х/2 від 19.08.2014р.) та апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (вх.№2468Х/2 від 02.09.2014р.), на рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2014р. у справі №922/1944/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК ХОЛДІНГ", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК", смт. Пісочин, Харківська обл.,

про розірвання договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.2014р. у справі №922/1944/14 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено.

Розірвано договір оренди №5/1-АН від 05.04.2012 р. укладений між ТОВ "ХАСК-ХОЛДІНГ" та ТОВ "ХАСК".

Визнано за ТОВ "ХАСК-ХОЛДІНГ" (код 32762542) право власності на виробничу прибудову 3-го класу, літ. "А10-1" - загальною площею 1097,80 кв.м. та виробничу прибудову 3-го класу, літ. "Б4-1" - загальною площею 608,80 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область. Харківський район, селище Пісочин, вул. Технологічна, 5.

Стягнуто з ТОВ "ХАСК" на користь ТОВ "ХАСК-ХОЛДІНГ" судовий збір у розмірі 4818,00 грн.

Стягнуто з ТОВ "ХАСК-ХОЛДІНГ" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та Пісочинської селищної ради Харківського району, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2014р. у справі №922/1944/14 в повному обсязі; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "ХАСК ХОЛДІНГ" відмовити; вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на виробничу прибудову 3-го класу, літ. "А10-1" - загальною площею 1097,80 кв.м. та виробничу прибудову 3-го класу, літ. "Б4-1" - загальною площею 608,80 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область. Харківський район, селище Пісочин, вул. Технологічна, 5.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р. апеляційну скаргу заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області у справі №922/1944/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.09.2014р.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, також не погодилась із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2014р. у справі №922/1944/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "ХАСК ХОЛДІНГ" відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2014р. апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області у справі №922/1944/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.09.2014р.

Враховуючи, що заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області оскаржують в апеляційному порядку одне й те ж саме рішення місцевого господарського суду, а саме рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2014р. у справі №922/1944/14, колегія суддів вважає необхідним обєднати подані апеляційні скарги та розглядати їх в одному апеляційному провадженні у справі №922/1944/14.

Прокуратура Харківської області надала відзив (вх.№8142 від 23.09.2014р.) на апеляційну скаргу Інспекції ДАБК у Харківській області, в якому зазначила, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі, просить вказану апеляційну скаргу та апеляційну скаргу заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області задовольнити, оскаржуване рішення скасувати, в позові відмовити.

22.09.2014р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від позивача ТОВ "ХАСК ХОЛДІНГ" надійшло клопотання (вх.№8064) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з неможливістю прибуття уповноваженого представника в призначене судове засідання.

Відповідач відзивів на апеляційні скарги не надав, у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив.

Присутні в судовому засіданні представник Інспекції ДАБК в Харківській області та прокурор залишили розгляд заявленого позивачем клопотання на розсуд суду. Крім того, прокурор просив задовольнити заявлене в апеляційній скарзі клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на виробничу прибудову 3-го класу, літ. "А10-1" - загальною площею 1097,80 кв.м. та виробничу прибудову 3-го класу, літ. "Б4-1" - загальною площею 608,80 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область. Харківський район, селище Пісочин, вул. Технологічна, 5.

Розглянувши наявні в справі матеріали, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, у звязку з неявкою представників позивача та відповідача та необхідністю надання можливості учасникам судового процесу подати додаткові пояснення по справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи на інший день.

Клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення буде вирішено в наступному судовому засіданні.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК ХОЛДІНГ" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

3. Учасникам судового процесу у справі виконати вимоги ухвал Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційних скарг до провадження від 20.08.2014р. та 04.09.2014р., а саме надати суду:

- відзиви на апеляційні скарги;

- довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення з апеляційною скаргу стосовно юридичних осіб.

4. Викликати в судове засідання учасників судового процесу у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.І. Кухар