ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"01" жовтня 2013 р.Справа № 922/3695/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Бурбон", м. Луганськ до ТОВ "Агро ОСОБА_2 ЛТД", м. Харків про та зустрічний позов про стягнення коштів ТОВ "Агро ОСОБА_2 ЛТД", м. Харків до ТОВ "Бурбон", м. Луганськ про розірвання договоруза участю представників сторін:
позивача - не з'явився.
відповідача - ОСОБА_1, за дов.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Бурбон" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з ТОВ "Агро ОСОБА_2 ЛТД" суми заборгованості у розмірі 144 758,96 грн.
17.09.2013 року до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про розірвання договору №0103/16.11.2012-РП від 16.11.2012 року, укладеного між ТОВ "Бурбон" та ТОВ "Агро ОСОБА_2 ЛТД", який прийнято судом до сумісного розгляду з первісним позовом.
Представник позивача за первісним позовом в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи, а також заявлені зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Крім того, відповідач за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової експертизи, посилаючись на те, що первісні позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору №0103/16.11.2012-РП від 16.11.2012 року на виконання проектних робіт, але в свою чергу, ТОВ "Агро ОСОБА_2 ЛТД" вважає що проектна документація, яка була розроблена позивачем в рамках договору №0103/16.11.2012-РП від 16.11.2012 року, має істотні недоліки, а тому для встановлення наявності чи відсутності недоліків в проектній документації необхідні спеціальні знання в данній сфері.
Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду клопотання відповідача за первісним позовом про призначення у справі судової експертизи.
Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2013 р. о 10:00
Зобов'язати сторін надати до справи:
позивачу за зустрічним позовом - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні, правові підстави розірвання договору №0103/16.11.2012-РП від 16.11.2012 року; відзив на зустрічну позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; пояснення стосовно заявленого клопотання відповідача за первісним позовом про призначення у справі судової експертизи.
Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.
Суддя ОСОБА_3
Судебное решение № 49551133, Господарський суд Харківської області было принято 01.10.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 922/3695/13. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: