Постановление суда № 49532878, 28.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" листопада 2013 р. Справа № 922/3657/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3641 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 29.10.13 у справі № 922/3657/13

за позовом ТОВ "Торговий дім "Євромет", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів 131 970,26

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з вимогою про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 131 970,26 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2013 року по справі №922/3657/13 (суддя Прохорова С.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євромет" суму основного боргу у розмірі 131 970,26 грн., судовий збір в сумі 2 639,41 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погогоджується, вважає його прийнятим з не повним з'ясуванням обставин справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, що призвело до невідповіності висновків суду обставинам справи, вважає рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позову про стягнення коштів з відповідача.

Одночасно з поданням скарги відповідач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він не вчасно отримав вказане рішення, яке було прийнято за його відсутністю. Копію рішення було направлено з порушенням строку встановленого ст. 87 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" грудня 2013 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110 .

3. Зобов'язати: позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень,

відповідача надати оригінал фіскального чеку за №7019 від 21.11.2013 року та опис вкладення до ц/л від 21.11.2013 року.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).