Частное определение № 49528895, 17.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

17 серпня 2015 року Справа № 913/977/14

Провадження №17/913/977/14

Суддя господарського суду Луганської області Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства "Сєвєродонецьктепло-комуненерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального підприємства “Сєвєродонецьктеплокомуненерго”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Орган виконання судових рішень – Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

про стягнення 29087840 грн. 35 коп.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство “Сєвєродонецьктеплокомуненерго” звернулось зі скаргою № 11-406 від 30.07.2015 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі – ВПВР), з вимогами:

- визнати Постанову ВП № 47972928 від 26.06.2015 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження - недійсною;

- визнати Постанову ВП № 47972928 від 26.06.2015 відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі – ВПВР) про накладення арешту на все майно що належить Комунальному підприємству "Сєвєродонецьктеплокомуненерго" - недійсною;

- відновити пропущений строк на оскарження дій ВПВР.

В обґрунтування вимог по скарзі боржник посилається на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47972928 від 26.06.2015 було відправлено боржнику 23.07.2015, а постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 47972928 від 27.06.2015 боржнику було відправлено 07.07.2015 та отримано ним 13.07.2015.

Згідно ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Боржник зазначає, що ВПВР порушив приписи вищевказаних норм закону, а тому зазначені постанови слід визнати недійсними.

Суд витребував у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідні пояснення, однак, в порушення ухвали суду від 06.08.2015 відомості щодо порушення строків відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на які посилається скаржник, та пояснення стосовно накладення арешту на грошові кошти 22660805,04 грн. 27.06.2015, тоді як сума 20965313,84 грн. була сплачена відповідно до платіжного доручення № 1210 від 20.11.2014 та № 2 від 08.01.2015 не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Така бездіяльність органу виконання судових рішень привела до штучного затягування судового процесу та чергового відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що сторони зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів учасників процесу, вживати заходів до всебічного, повного та об‘єктивного дослідження всіх обставин справи.

Вказаний факт свідчить про ігнорування позивачем вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій в Україні” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості виконання рішень, ухвал та постанов суду.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Окрему ухвалу надіслати до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, буд. 13).

2. Зобов’язати керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, буд. 13) розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 10.09.2015.

Суддя О.С. Фонова