Приговор № 49511941, 01.06.2010, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи1-76/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2010

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Н.В.Білик

при секретарі: Л.І.Хижук

з участю прокурора: О.М.Ліщук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт .Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,17.06.1976р.н. народилась та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судима

за ст..203 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не являючись субєктом підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії, в домашніх умовах, починаючи з вересня 2009року по 1 березня 2010 року займалася забороненим видом господарської діяльності виготовленням та реалізацією алкогольних напоїв, що відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії, тобто виготовляла алкогольний напій, який згідно висновку експерта, являється спиртовмісними сумішами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення «самогоном», міцність якого складає 51,8% обємних, виготовленим в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах, який в подальшому у своєму домогосподарстві, розташованому по вул. Першотравневій 22 в с. Новоселиця Літинського району Вінницької області незаконно реалізовувала.

31 січня 2010 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_2, 0,5 літра рідини, яка згідно висновку експерта є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогон, міцністю 51,8% обємних, за 10 гривень;

01 лютого 2010 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_3, 0,5 літра рідини, яка згідно висновку експерта є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогон, міцністю 51,8% обємних, за 10 гривень;

1 березня 2010 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_3, 0,5 літра рідини, яка згідно висновку експерта є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогон, міцністю 51,8% обємних, за 14 гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину визнала повністю. Пояснила, що на її утриманні двоє неповнолітніх дітей , вона хворіє та стоїть на обліку в онкодиспансері . Їй не вистачало коштів на проживання та лікування ,тому вирішила виготовляти самогон , вона розраховувалась за послуги самогоном та декілька раз продала його. У неї відсутні будь-які документи, немає ні свідоцтва про право займатись підприємницькою діяльністю та немає ліцензії. Щиро розкаялась .

Окрім визнання вини , винуватість підсудної доводиться показаннями свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудна визнала і погодилась з ними в повному обємі, доказами дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності.

Так відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.4,6,8 )видно , що ОСОБА_2, ОСОБА_3 притягались до адміністративної відповідальності за придбання самогону по 0,5 л. кожен у ОСОБА_1

Під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 було виявлено 2 полімерні пляшки ємністю по 2 літри кожна, 2 полімерні пляшки ємністю по 0,5 літрів кожна, 1 скляну пляшку ємністю 0,25 літра , а також самогонний апарат, про що свідчить протокол огляду (а.с.11-13)

Згідно висновку експерта (а.с.24-30 )надані на дослідження рідини, що були вилучені 31.01.2010р. та 01.02.2010р у ОСОБА_4, ОСОБА_3 , а також під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 є спиртовмістними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів , шляхом перегону бражки в домашніх умовах. Рідини, що були вилучені у ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 можливо ідентифікувати як спиртовмістні рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення самогон .Міцність вилучених у у ОСОБА_4, ОСОБА_3 рідин співпадає з міцністю деяких рідин , вилучених під час огляду домогосподарства ОСОБА_1

Відповідно до ЗУ*Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів* реалізація алкогольних напоїв може здійснюватись лише субєктом господарської діяльності за умови отримання ліцензії.

Дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 203ч1 КК України, так як вона займалась видом господарської діяльності ,щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст..65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудна раніше не судима, позитивно характеризується , на утриманні має двох неповнолітніх дітей .

Обставина, що помякшує покарання щире каяття, так як підсудна висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що для виправлення підсудної буде необхідним та достатнім покарання у виді сплати штрафу.

Судові витрати слід стягнути з підсудної на користь експертної установи.

Речові докази слід знищити як такі, що вилучені з обігу.

Підстави для заміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст..323,324 КПК України, суд ,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винною та призначити покарання ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КК України у виді штрафу розміром 850(вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 938,4 грн. за проведену експертизу. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок № 31250272210172 код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області МФО 802015.

Речові докази по справі - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5