Постановление суда № 49503645, 02.09.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10389/15-ц

Пров. №2/668/2858/15

02.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи тим, що з 2001 року була власником двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1. З метою придбання житла в м.Одесі, позивач вирішила продати вказану квартиру у м.Херсоні. На підставі усної домовленості з ОСОБА_3 про майбутній продаж квартири за ціною не нижче 250000,00 грн, позивач надала останній довіреність на утримання та розпорядження спірною квартирою. На підставі вказаної довіреності ОСОБА_3 25.08.2010 року продала квартиру АДРЕСА_2 відповідачу ОСОБА_4 за ціною 37942,00 грн. Про укладення вказаного договору позивач дізналася в 2013 році та вважає його недійсним, оскільки останній укладений внаслідок зловмисної домовленості її представника за довіренністю та третьої особи(покупця) за заниженою ціною, оскільки відповідно до незалежної оцінки вартості спірної квартири, така її вартість складає станом на 25.08.2010 р. 268576,00 грн. Просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25.08.2015 року та зобовязати ОСОБА_5 повернути спірну квартиру.

У справі 02.09.2015 року відкрито провадження.

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 за довіреністю, подала заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_4 та де вона зареєстрована, а саме на квартиру №23, яка знаходиться у будинку №3-а по провулку Портовому у м. Херсоні, у звязку із тим, що існують реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити відчуження вказаної квартири.

Верховний Суд України в п.1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що за змістом п.1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Так, клопотання про забезпечення позову має бути мотивоване і обґрунтоване доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідністю предмету позовної вимоги позивача.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У звязку із вище викладеним, враховуючи обставини справи, з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення у даній справі, суд вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом накладання арешту на квартиру №23, яка знаходиться у будинку №3-а по провулку Портовому у м. Херсоні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, що діє в в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №23, яка знаходиться у будинку №3-а по провулку Портовому у м. Херсоні, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 25.08.2010 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні до відділу державної виконавчої служби Суворовського району м. Херсона та сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про результати виконання ухвали Реєстраційній службі Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, начальнику відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні негайно повідомити Суворовський районний суд м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_6