Постановление суда № 49492720, 11.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8838/15-ц

Провадження 2/127/3300/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про захист права власності шляхом визнання недійсним рішення і свідоцтва про право власності, визнання майна спільною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку судового розгляду відповідачем ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_4 було заявлено відвід судді Романюк Л.Ф., мотивуючи свої вимоги тим, що в них виникають сумніви в обєктивності та неупередженості останньої, так як суддею неправомірно, на їх думку, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на спірне майно, без надання ОСОБА_1 належних на то правових підстав, зокрема належно оформленого договору про надання юридичних послуг. Також за цих підстав, на їх думку неправомірно судом не було винесено ухвали суду в судовому засіданні 27.05.2015р. про припинення представництва позивача ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання про відвід судді, оскільки заява відповідачки ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 є безпідставною, обставин, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачених ст.ст. 20,21 ЦПК України не вбачається, як і не вбачається в наявності інших обставин, що викликали би сумнів в обєктивності головуючого по справі.

Керуючись ст.24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачці ОСОБА_3 та представнику відповідача ОСОБА_6- ОСОБА_4 в задоволенні їх заяви про відвід судді Романюк Л.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: