Постановление суда № 49486074, 01.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/23851/15-ц

2-п-224/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Вона та її представник не приймали участі в розгляді справи, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права. Вартість мана, на яке звернуте стягнення є більшим ніж сума боргу.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Вона та її представник не приймали участі в розгляді справи, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права. Вартість мана, на яке звернуте стягнення є більшим ніж сума боргу.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлений належним чином (а.с. 133). У судовому засіданні представник заявника повідомив, що причини неявки відповідача та її представників у судове засідання йому невідомі.

Стороною заявника також не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви стосуються тих обставин, які були враховані судом при вирішенні спору.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: