Справа № 369/8431/14-ц
Провадження № 2/369/1181/15
УХВАЛА
Іменем України
14.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Сохань Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, управління Держземагенства у Києво-Святошинсьму районі Київської області, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геополіс» товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АЗІМУТ», публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про зобовязання вчинити дії, відшкодування шкоди, визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки, -
в с т а н о в и в :
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, управління Держземагенства у Києво-Святошинсьму районі Київської області, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геополіс» товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АЗІМУТ», публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про зобовязання вчинити дії, відшкодування шкоди, визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки.
Представниками позивача подано до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи ( том. 2 а.с.88-91)
У судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали.
У судовому засіданні відповідач та його представник проти клопотання заперечували.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.
Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну
експертизу.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок площею 0,603 га (кадастровий номер 3222486600:04:004:0828) і 0,0184 га (кадастровий номер 3222484001:01:016:5031) відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів, якщо так, то в яких розмірах?
-Чи розташовані на вищевказаних земельних ділянках будь-які споруди? Якщо розташовані, то на схемі розташування земельних ділянок зазначити, як саме?
-Чи відповідають розроблена технічна документація на земельні ділянки 0,0603 і 0,0184 га вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
-Чи змінено та затверджено цільове призначення земельних ділянок - 0,063 і 0,0184 га відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування, якщо ні, то в чому полягають невідповідності?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Пінкевич Н.С.
Судебное решение № 49463593, Києво-Святошинський районний суд Київської області было принято 14.08.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 369/8431/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: