Постановление суда № 49439813, 22.10.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/7953/2012

2/0503/3289/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012

16 жовтня 2012 рокуАртемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря Івашко К.В.,

прокурора Верховець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Артемівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Артемівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Артемівської центральної районної лікарні з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Справу призначено до судового розгляду на 16.10.2012 року о 9.30 год.

Прокурор в судовому засіданні заявлений позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив стягнути з відповідача на користь Артемівської центральної районної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1596,98 грн.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації рекомендованим поштовими повідомленнями. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 16.10.2012 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Артемівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Шевченко