Постановление суда № 49436407, 07.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 29/191-10

вх. № 6223/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 17.03.2009р.;

відповідача - не з"явився;

3-ої особи (ДВС) - не з"явився;

3-ої особи (Приватний нотаріус) - не з"явився;

розглянувши справу за позовом

ЗАТ "Харківське АТП - 16358" м. Харків

до ТОВ "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1-а ОСОБА_2 відділ ДВС Харківського міського управління юстиції м. Харків;

2-а Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Харків;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд договір фінансового лізингу №032-04/2008 року від 11.04.2008р. визнати недійсним; виконавчий напис №3201 виданий 24.06.2010р. Приватниим нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивачем до позовної заяви було додано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3201 виданого 24.06.2010 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвалою суду від 09.07.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі, задоволено заяву про забезпечення позову, залучено до участі у справі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ ДВС Харківського міського управління юстиції та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3; призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

04.08.10 до суду надійшли доповнення позивача до позовної заяви (вх. №15190) відповідно до яких просить визнати дії відповідача, спрямовані на вилучення техніки у ЗАТ "Харківське АТП-16358" неправомірними.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до початку розгляду господарським судом справи по суті, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Таким чином, суд продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін

Також, позивачем до своєї заяви було додано клопотання про вжиття додаткових заходів до забезпечення позову, в якому він просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ вилучати у Закритого акціонерного товариства Харківське АТП-16358(адреса: 61019, м. Харків, пр-т Ілліча, буд. 118-А, код ЄДРПОУ 03118914) майно.

Клопотання позивача було задоволено судом.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання призначене на 07.10.2010р. не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача та третіх осіб, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 23.10.10.

Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2010 р. об 11:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.