Постановление суда № 49434819, 25.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.2013 Справа № 905/6536/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О. при помічнику судді Гудковій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвітло-Луганськ», м. Луганськ,

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат»», м. Докучаєвськ Донецької області,

про: стягнення суми основного боргу у розмірі 8 411,06 грн., 3 % річних 279,98 грн., пені 497,75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю від 05.09.2013р.);

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросвітло-Луганськ», м. Луганськ (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат»», м. Докучаєвськ Донецької області (далі Відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмірі 8 411,06 грн., 3 % річних 279,98 грн., пені 497,75 грн.

Ухвалою від 13.09.2013р. суд порушив провадження у справі, розгляд справи призначений на 25.09.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 25.09.2013р. з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, ухвалу суду від 13.09.2013р. виконав частково, через канцелярію суду надав витребувані судом документи, а саме: докази направлення Відповідачу акту звіряння; довідку № 98 від 19.09.2013р. за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність стягуваної заборгованості; заяву в якій зазначив, що внаслідок технічної описки помилково було зазначено суму основного боргу у звязку з чим просив стягнути з Відповідача замість помилково вказаної суми основного боргу - 8429,06 грн. вірну - 8411,06 грн. та розглянути справу без участі Позивача у наступному судовому засіданні; пояснення відносно того, що у пункті другому прохальної частини позовних вимог внаслідок технічної описки помилково було зазначено підприємство УЛ ТОВ «Інтерпласт», замість ПАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», у зв'язку з чим просив вважати вірним пункт другий прохальної частини позовних вимог в такій редакції: «Стягнути з відповідача ПАТ «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвітло-Луганськ» судові витрати».

Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 13.09.2013р. не виконав.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

У звязку з неявкою Відповідача та невиконанням вимог ухвали суду, необхідністю витребування нових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7 п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №905/6536/13, призначивши наступне судове засідання на 07.10.2013 року об 11:40 у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 412. - конкретна судова зала, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначена в день судового засідання).

2. 3обов'язати Позивача до 04.10.2013р. надати суду: оригінали документів (для огляду у судовому засіданні); документи, що підтверджують повноваження особи, яка засвідчила копії документів, доданих до позовної заяви; розширений акт звіряння (з визначенням первинних документів); пояснення щодо періоду нарахування пені (чому період нарахування починається з 09.09.2012р., а не з 01.08.2012р.? );

3. Зобовязати Відповідача до 04.10.2013р. надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду; звірити розрахунки з Позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмові пояснення щодо наявності повноважень у особи, яка підписала видаткову накладну № 426 від 03.07.2012р.; письмові пояснення відносно порядку здійснення поставки товару та дати його отримання; оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

4. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

Суддя Я.О. Левшина

Вх: 20915/13

Вик. ОСОБА_2

т.387-59-08

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу

1 відповідачу