Постановление суда № 49425194, 01.09.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.2015 Справа № 920/1395/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2006)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе», м. Суми;

про стягнення 11 276 307,60 дол.США, що по курсу НБУ на 21.08.2015 року становить 248 428 332,74 грн.

ВСТАНОВИВ :

При зверненні до суду позивачем порушені норми Господарського процесульного кодексу України, а саме:

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Ч.1 ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Міхно Сергія Семеновича.

Отже, зважаючи на викладене, позивачем не вказано свого повного найменування, а саме не зазначено про те, що позовна заява подана від імені Банку в особі уповноваженої особи Фонду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Позовні матеріали повернути заявнику.

2. Ухвалу направити сторонам.

Додаток: позовна заява № 5895 від 27.08.2015 року на 4-х аркушах з додатками на 65-ти аркушах, в т.ч. копія фіскального чека № 3010 від 27.08.2015 року на 1-му з описом вкладення від 27.08.2015 року на 1-му арк.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА