Постановление суда № 49420405, 12.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/122/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

12.09.12 Справа № 5009/3095/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Богдан-Лізинг (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, корпус 87; фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 8, оф. 33)

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Жуковського 60, кв. гурт.)

про стягнення 120 513,36 грн.,

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 43 від 22.06.2012р.;

від відповідача : ОСОБА_3, довіреність б/н від 05.09.2012р.;

ОСОБА_4, довіреність б/н від 22.05.2012р.;

До господарського суду Запорізької області 16.08.2012 року звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Богдан-Лізинг з позовною заявою до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 120 513,36 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2012 р. порушено провадження по справі № 5009/3095/12, справі присвоєно номер провадження 24/12212, судове засідання призначене на 12.09.2012 р.

За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача була надана заява про уточнення розміру позовних вимог, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 120 311 грн. 95 коп., що складається з: заборгованості по платежу, що відшкодовує вартість майна, у сумі 41 711,26 грн., в тому числі ПДВ у сумі 6 951,88 грн.; винагороди лізингодавця у розмірі 78 600,69 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, заява позивача про уточнення розміру позовних вимог прийнята судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Представник відповідача по суті спору заявлених позовних вимог заперечив, про що зазначив у письмовому відзиві, який залучений до матеріалів справи.

З метою зясування фактичних обставин справи, враховуючи, що сторонами не надані всі докази та документи, які необхідні для вирішення спору суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання відкласти на 09.10.2012р. о/об 12 год. 30 хв.

Зобовязати:

позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем (період з 20.08.2011р. по 19.10.2011р.), акт звірки надати суду; надати суду додаткові письмові пояснення,документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи; довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

відповідача надати суду відзив, з урахуванням уточнених позовних вимог; докази належного виконання сторонами зобовязань за договором; докази щодо повного/часткового погашення заборгованості; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми заявленої до стягнення (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем (період з 20.08.2011р. по 19.10.2011р.),у акті звірки вказати документи, що підтверджують суму, двосторонній акт звірки надати у судове засідання; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян