Постановление суда № 49403261, 27.08.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/56/15-ц

Провадження № 2-п/520/128/15

УХВАЛА

27.08.2015 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 30 квітня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу. Суд задовольнив вимоги позивачки про розірвання договорів банківського вкладу, що були укладені між ОСОБА_2 і ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» у період з серпня місяця 2014 року по жовтень місяць 2014 року, про розірвання договорів про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки від 24.09.2015 року і стягнув з ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти, що були внесені позивачкою банку за цими договорами.

12 червня 2015 року до суду надійшла заява від відповідача - ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення, стверджуючи, що судове рішення суперечить фактичним обставинам справи.

До судового засідання представник заявника не з»явився, надав заяву про вирішення справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення вважає такою, що не міститься на вимогах закону і просить відмовити у задоволенні.

Суд вивчив матеріали по справі і вважає, що заява банку не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до положень ст.232 ЦПК України заочне рішенняпідлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що (1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і (2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про час і місце розгляду справи неодноразово належним чином повідомлявся, у заяві про відсутність належного повідомлення посилання відсутні.

Щодо доказів, на які відповідач посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи: Відповідач не підтверджує належними письмовими доказами ані факт виплати грошових коштів ОСОБА_2 на виконання зобов»язань банку за договорами банківського вкладу, ані факт включення відповідних грошових вимог Позивача до реєстру кредиторів банку.Надані Відповідачем до суду роздруківки не засвідчені відповідно до вимог закону (не містять жодних підписів, печаток банку тощо) та не можуть розглядатися у якості письмового доказу у справі.

Суд погоджується з доводами представника позивачки, що саме по собі знаходження грошових коштів на рахунках, що були відкриті Відповідачем для Позивача (як це зазначено в заяві про перегляд заочного рішення) не є сплатою/поверненням грошових коштів вкладнику.

При цьому, у Позивача наявні документи (квитанції банку-агента), якими спростовуються доводи Відповідача про нібито факт виплати ОСОБА_2 належних грошових коштів за переліченими в рішенні суду договорами банківського вкладу.

З огляду на викладене правові підстави для перегляду заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу відсутні.

Керуючись ст.ст.224-225, 231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку - до Апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.