Приговор № 4939142, 09.12.2008, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

_________________________________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 декабря 2008 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.

при секретаре - Рудой Ю.А.

с участием прокурора - Рудь И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, неженатого, ранее судимого:

- 25 июля 1995 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к трем годам лишения свободы, на основании ст.46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) исполнение приговора отсрочено на два года;

- 28 мая 1996 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.140 ч.2, 17, 140 ч.2, 42, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к четырем годам лишения свободы;

- 27 октября 1999 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к одному году и шести месяцам лишения свободы;

- 14 апреля 2003 года Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ст.ст.185 ч.3, 229-6 ч.1 (в редакции 1960 года), 309 ч.2, 70 УК Украины к пяти годам и шести месяцам лишения свободы, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в иное помещение, совершая преступление повторно, 30 октября 2008 года примерно в 23.00 часа поднялся на пятый этаж здания хирургического отделения ОКБ им. Мечникова, расположенного на пл. Октябрьская, 14 в г. Днепропетровске, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, открыл балконную дверь, повредил решетку балконной двери, и проник в кабинет заведующего хирургическим отделением Хаитова П.А., тем самым проник в иное помещение, откуда повторно тайно похитил принадлежащее Хаитову П.А. имущество:

- монитор б/у марки «Belinea» стоимостью 800 гривен;

- компьютерные мыши марки «Logitech» стоимостью 100 гривен;

- трубка от радиотелефона марки «Panasonic» стоимостью 300 гривен;

- зарядное устройство от мобильного телефона «Сони Эриксон» стоимостью 40 гривен;

- ручки подарочные разных марок стоимостью 500 гривен;

- подставка под ручки с электронными часами и календарем стоимостью 100 гривен;

- подарочные бутылки водки разных марок в количестве 5 бутылок стоимостью 200 гривен;

- банка кофе «Нескафе» стоимостью 25 гривен;

- радиоприемник стоимостью 300 гривен;

- ножницы хирургические стоимостью 50 гривен;

- сигары подарочные без упаковки в количестве 2 штук стоимостью 400 гривен. Похитив таким образом имущество на общую сумму 3715 гривен, подсудимый с похищенным с места происшествия скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал, пояснив, что его мать работает в ОКБ им. Мечникова в г. Днепропетровске медсестрой. 30 октября 2008 года примерно в 22.00 часа ОСОБА_1. прибыл к матери на работу, на пятый этаж хирургического отделения ОКБ им. Мечникова, чтобы взять у нее деньги. После того, как подсудимый взял у своей матери 30 гривен и пробыл с ней в столовой больницы не менее часа, он вышел на общий балкон здания больницы, прогуливаясь по которому, заметил в одном из кабинетов работающий компьютерный монитор. Решив украсть этот монитор, а также имущество из кабинета, ОСОБА_1. вернулся в столовую, взял там дверную ручку, которой через открытую форточку открыл балконную дверь кабинета, в который собирался проникнуть. За дверью была металлическая решетка из тонкого металла, которую ОСОБА_1. отогнул руками и после попал в кабинет, из которого похитил различное имущество, в том числе и компьютерный монитор, трубку радиотелефона, зарядное устройство от мобильного телефона, ручки различных марок, подставку под ручки с электронными часами, подарочные бутылки водки в количестве пяти штук, банку кофе. С похищенным имуществом подсудимый покинул здание больницы и на такси перевез его по месту своего жительства.

Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1. признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно и соединенном с проникновением в иное помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности виновного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.185 ч.3 УК Украины.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму девятьсот семьдесят шесть гривен пятьдесят шесть копеек (л.д.132), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена экспертиза волокон и волокнистых материалов (л.д.77-78), а также судебная дактилоскопическая экспертиза следов пальцев рук (л.д.66-68), затраты на которые составили триста гривен сорок восемь копеек (л.д.76) и шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек (л.д.65), а всего на общую сумму девятьсот семьдесят шесть гривен пятьдесят шесть копеек, которые согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1.

Вещественные доказательства по делу - два следа пальцев рук, дактилокарту на Хаитова П.А.; микрочастицы - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1исчислять с 03 ноября 2008 года, оставив меру пресечения прежней - содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк УГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ) девятьсот семьдесят шесть гривен пятьдесят шесть копеек.

Вещественные доказательства - два следа пальцев рук, дактилокарту на Хаитова П.А.; микрочастицы - хранить при материалах дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Н. Гончаренко