Постановление суда № 49374699, 01.09.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3293/15-к

Номер провадження 1-кп/623/223/2015

У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

при секретарі Вовк І.В.,

за участю прокурора Субботіна В.О.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника не з`явився

потерпілих не з`явились

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220320001863 від 26.12.2014 року.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2015 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 11 вересня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_1 в умовах Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який заперечував проти клопотання, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, такі ризики не зменшились. Суд також враховує тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, його вік, стан здоров`я, те, що він не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 30 днів, з 01 вересня 2015 року - до 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Одарюк