№ 49373637, 27.06.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 420/1793/15-п

Провадження № 33/782/69/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області Молчанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

В постанові зазначено, що 23 червня 2015 року о 19 годині 40 хвилин на вул. Леніна смт. Новопсков ОСОБА_2 керував мопедом Navigator з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів). На вимогу працівника міліції від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою. Вказує, що судом належним чином не враховано відсутність шкідливих чи тяжких наслідків після вчинення ним правопорушення, а також ті обставини, він розкаявся у вчиненні правопорушення, одружений, працює в Новопсковському проммайданчику Первомайського ЛВУ МГ УМГ «Харьківтрансгаз», у зв'язку з чим вимушений багато їздити, іншої громадської професії не має. Просить змінити постанову, призначивши йому покарання у виді штрафу чи громадських робіт.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції адміністративну справу відносно ОСОБА_2 розглянуто у відповідності до вимог ст.ст. 245, 279, 280 КУпАП.

При розгляді справи місцевий суд правильно оцінив докази, що містяться у справі і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 336921 від 23.06.2015 року (а.м.3), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.м.4), свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.м.5, 6), пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо не належного врахування даних про особу правопорушника, суд вважає безпідставними, оскільки з постанови суду вбачається, що місцевим судом враховано щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності у правопорушника родини, місця роботи та відсутності іншої громадської професії суд не вважає достатньою підставою для пом'якшення стягнення, призначеного судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що місцевим судом повно, об'єктивно та всебічно досліджені всі обставини справи.

При апеляційному перегляді апелянтом не надано нових доказів, що спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

За таких обставин суд вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 24 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: