Постановление суда № 49372528, 26.08.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/21/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1573/2015

Категорія 49

Головуючий у 1 інстанції Поглод О. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2014 року визнано мирову угоду від 15 липня 2014 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

Провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 23 червня 2015 року ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі, крім вимог по суті оскаржуваної ухвали, апелянт заявляє і про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи, що строк був пропущений, так як здійснювався розгляд справи за її позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у буд.№ 41 по вул. Галицькій у м. Рогатині. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року, копія якої отримана апелянтом 09 червня 2015 року, її касаційну скаргу відхилено. Це спонукало її оскаржувати ухвалу Рогатинського районного суду від 15 липня 2014 року, так як їй стало зрозуміло, що цією ухвалою порушені її права, оскільки вона мала на меті укладення мирової угоди щодо поділу всього спільного майна подружжя, нажитого за час шлюбу, а не лише двох земельних ділянок.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху, оскільки підстави пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними та надано строк для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

23 липня 2015 року, на виконання вказаної вище ухвали, на адресу Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Вивченням вказаної заяви встановлено, що ОСОБА_2 фактично вказала ті самі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, що і в первинній заяві, які були визнані судом неповажними.

Із журналу судового засідання від 15 липня 2014 року виходить, що у судовому засіданні під час проголошення судом оскаржуваної ухвали була присутня апелянт та її представник ОСОБА_4 (а.с.69-70). Матеріали справи містять відомості про виконання оскаржуваної ухвали апелянтом і це не заперечує сама апелянт. 05.11.2014р. апелянт подавала заяву про розяснення оскаржуваної ухвали, яка розглянута судом 10 листопада 2014 року.

Інших доказів, які свідчили про те, що апелянт не мала можливості оскаржити ухвалу у встановлений законом строк не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи те, що доказів в обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом суду не надано, підстави для поновлення строку, які наведені у заяві про поновлення строку, необхідно визнати неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2014 року слід відмовити.

Судовий збір, сплачений апелянтом у розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» належить поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого за час шлюбу - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 121 (сто двадцяти однієї) гривні 80 (вісімдесяти) копійок у відділенні Ощадбанку Івано-Франківської філії № 10008 87/334 за квитанцією № 63.87.1/15446 від 23.06.2015р., отримувач: ГУК в Івано-Франківській області/ ОСОБА_5, розрахунковий рахунок : 31212206780002, МФО: 836014, ОКПО: 37952250, призначення платежу: судовий збір ОДКСУ в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Максюта