Постановление суда № 49366352, 07.10.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/17303/14-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6153/14

07 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчого Ісланкіна С.М.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню 12014040000000644 від 01.10.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року слідчий СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Ісланкін С.М., за погодженням з прокурором прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_1, звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених речей обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040000000644 від 01.10.2014 року за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 17.05.2012 року Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської Ради проведено конкурсну закупівлю по предмету: «Реконструкція автомобільного мосту через р. Вовча (II пусковий комплекс)», за результатами якої 06.06.2012 року укладено договір № 259 з ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», на загальну суму 32 414 708 грн., строком проведення робіт було визначено період з моменту укладення договору до 31.12.2012 р. На теперішній час умови договору ТОВ «УППІІ «УПС» виконані в повному обсязі, акти виконаних робіт форми КБ-2в, підписані та останніми отримано з ГУ ДКСУ в м. Павлограді Дніпропетровської області бюджетні грошові кошти у сумі 30 000 000 грн. та рахується кредиторська заборгованість розпорядником бюджетних коштів у сумі 2 414 708 грн.

18.06.2014 р. службовими особами Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської Ради та ТОВ «УППІІ «УПС» було укладено додатковий договір № 1 від 18.06.2014 до вищевказаного договору від 06.06.2012 по обєкту: «Реконструкція автомобільного мосту через р. Вовча (II пусковий комплекс)». 20.06.2014 р. та 15.07.2014 р. службовими особами ТОВ «УППІІ «УПС» було складено та надано до оплати в УДКСУ в м. Павлограді Дніпропетровської області, згідно додаткового договору № 1 від 18.06.2014 р., акти виконаних робіт форми КБ-2в на загальну суму 1 000 000 грн., однак фактично вказані роботи виконані не були.

Так, в подальшому службові особи Управління комунального господарства і будівництва Павлоградської міської Ради та ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем та достовірно знаючи, що фактично роботи виконані не були, підписали акти виконаних робіт форми КБ-2в, в яких містилися завідомо неправдиві відомості про виконання робіт, а 11.08.2014 і 18.08.2014 з казначейського рахунку УДКСУ в м. Павлограді Дніпропетровської області на розрахунковий рахунок ТОВ «УППІІ «УПС» було перераховано кошти місцевого бюджету на загальну суми 1 000 000 грн., які в подальшому були використані на власний розсуд.

Встановлено, що згідно вищевказаних договорів, Управлінням комунального господарства та будівництва Павлоградської міської Ради (ЄДРПОУ № 26137720) перерахувати грошові кошти за виконані роботи зі свого розрахункового рахунку № 35427108037590, відкритого в Управлінні Державного казначейства у м. Павлограді ГУДКУ у Дніпропетровській області (МФО № 805012, ЄДРПОУ № 24237540), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на розрахунковий рахунок № 26004300000896, відкритому ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (ЄДРПОУ № 24427542), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіс № 407, в ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк».

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12014040000000644 від 01.10.2014 року та інші документи.

Слідчий СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Представник ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк».

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Ісланкіну С.М. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк» (МФО № 306500, ЄДРПОУ № 21322127), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, інформації на паперовому носії та в електронному вигляді, про рух грошових коштів за період з 01.01.2012 р. по теперішній час з відображенням наступних позицій: дати надходження /перерахування/, МФО, номеру рахунку, номеру платіжного документу, назви підприємства, коду ЄДРПОУ, суми, призначення платежу по рахунку № 26004300000896, який належить ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (ЄДРПОУ № 24427542), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, офіс № 407.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 07 листопада 2014 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІ.Ю. Литвиненко