Справа № 200/16523/14-п
Провадження №3/200/2258/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ПРАТ «ОСОБА_2, інк», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2014 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ПРАТ «ОСОБА_2, інк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 24, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2012 року на суму 4445 грн., та до завищення залишку від'ємного значення за листопад 2012 року у розмірі 24044,23 грн., що викладено в Акті № 1831/151/19133330 від 10.07.2014 року, чим було порушено п.200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.14 ст.14 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.
З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8,33,40-1, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Т.В. Шевцова
Судебное решение № 49366292, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська было принято 30.09.2014. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 200/16523/14-п. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: