Приговор № 49362595, 08.08.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю прокурорів Січка В.О.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, неодруженого, судимого 21.07.2003 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2006 року замінено невідбуту частину покарання на 1 рік 2 місяці 27 днів обмеження волі, звільненого 25.04.007 року умовно-достроково на 5 місяців 21 день,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, неодруженого, на утримання має неповнолітню дитину, судимого 26.04.2010 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 рокі обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

за ч. 2 ст.185 КК України, суд, -

встановив:

22 лютого 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав із під»їзда №1 будинку № 33 по вул. І.Франка у м. Старокостянтинові металеву решітку, завдавши Старокостянтинівській ЖЕК збитків на 145,25 грн.

Крім того, в останніх числах лютого 2011 року ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, обоє перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з господарства ОСОБА_4, що розташоване у с. Пашківці по вул. Перемги, 16, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрали металеву конструкцію вагою 58 кг на загальну суму 127,6 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно за вищевикладених обставин викрав решітку із підїзду, оскільки закінчилось спиртне, та разом із ОСОБА_3 також у стані алкогольного спяніння викрали металеву конструкцію та гроші витратили на власні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що розпиваючи із ОСОБА_2 спиртне, вирішили викрасти із подвіря ОСОБА_5 металеву конструкцію, що і зробили, здали на металобрухт та гроші використали на власні потереби.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним, є щире каяття та визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, немає постійного місця роботи, перебуває на диспансерному обліку з 2008 року у лікаря-нарколога, тому вважає, що виправлення та перевиховання можливе лише шляхом його тримання в ізоляції і йому слід призначити покарання у виді арешту.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 посередньо характеризується, вчинив злочин під час іспитового строку, а також те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, і тому йому слід призначити покарання у виді арешту. Однак до цього покарання слід зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком і призначити ОСОБА_3 покарання, яке полягає у триманні у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням до праці.

Судові витрати в сумі 112,56 грн. за проведення експертизи по епізоду викрадення решітки підлягають стягненню із ОСОБА_2

Речовий доказ - металеву рештку залишити Старокостнтинівській ЖЕК,

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 місяці.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 26.04.2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік і один місяць.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Державного казначейства в Хмельницькій області ( р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області) судові витрати в розмірі 112,56 грн.

Речовий доказ металеву решітку залишити Старокостянтинівській ЖЕК.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: