Постановление суда № 49362037, 23.07.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/11795/14-кГоловуючий у 1-й інстанції Ломакін В.Є. Провадження № 11-сс/789/142/14 Доповідач - Очеретяний Є.В.Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Очеретяного Є.В.

Суддів - Крукевич М. Н., Галіян Л. Є.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю прокурора - Василишин К.В.

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду від 16 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою слідчого судді щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Констанція Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором ПП "Віола", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2,3 ст.190 КК України, -

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 1 837 261грн.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 постановлено рахувати з 12год. 45хв. 16 липня 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали постановлено вважати 12год. 45хв. 12 вересня 2014 року.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу слідчого судді.

До початку апеляційного розгляду справи, на адресу апеляційного суду Тернопільської області, надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_3, який підтримав подану заяву, його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не заперечили проти задоволення заяви, прокурора, який вважає, що дана заява підлягає до задоволення, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 відмовився від апеляційної скарги поданої його захисником, інших апеляційних скарг в проваджені не має, тому колегія вважає, що дане апеляційне провадження слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИла:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду від 16 липня 2014 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Є.В. Очеретяний